Hay un rumor fuerte y presión de gente para crear 2 ministerios más: CULTURA y JUVENTUD.
Al margen de lo polémico de estas dos intenciones y que provocaría un crecimiento en la burocracia estatal innecesario. Debemos analizar una burocracia que es más familiar para nosotros: el Ministerio de Educación.
Repasemos lo que es el MED:
El Ministerio de Educación, órgano rector del sector, es la “empresa de servicios” más grande del país pues atiende doscientos días al año a más de seis millones de alumnos en el sistema público, tiene una planilla de trescientos veinte mil empleados activos; controla cuarenta y cuatro mil centros educativos públicos y diecisiete mil programas no escolarizados que dependen directamente del Ministerio de Educación.
Si el MED es una empresa de servicios, pues es muy ineficaz en su tarea de educar. Y que más dicen?
Esto significa el 85% del servicio educativo que se ofrece en el Perú.
También significa que estamos ante una oferta educativa controladamente en su mayoría por el MED, casi un monopolio estatal.
El lema: «menos ministerio, más educación», no es descabellada; deberíamos agregarle también: «menos Sutep, más educación» o «Mejores familias, mejor educación». Una buena reforma educativa sería una verdadera Devolución que permita:
Devolverle la responsabilidad a los padres.
Devolverle la creatividad a los docentes (creatividad para hacer sus planes curriculares)
Devolverle la autonomía a los centros educativos (para manejar sus recursos)
Devolverle el futuro a los niños.
Ya lo dijo Humberto Belli: «Si fuera ministro de educación de nuevo, lo desaparecería»
Estimado amigo: si bien compartimos algunas de sus propuestas al final, no creo que sea exacto en sus apreciaciones iniciales. Por ejemplo, no entiendo la frase «¿y qué más dicen?», ¿está citando una fuente o es un rumor muy popular? Por otro lado, la idea de que la educaciòn es «casi un monopolio estatal» es porque la oferta educativa privada es claramente insuficiente y lo seguirá siendo, debido a que el lucro no es muy evidente en el sector educación y a que nuestros empresarios no son muy imaginativos en este sector (con honrosas excepciones). No creo que una política de mercado (como la que está implicada en sus afirmaciones) sea lo más eficaz para atender la demanda creciente de educación: ¿qué cantidad de escuelas privadas se requerirán para seis millones de alumnos al año?
Por otro lado, las nuevas normativas (que encuentras en el portal del MINEDU, http://www.minedu.gob.pe) justamente dan eso que pides al final: mayor intervención de los padres en la educación, las instituciones educativas (ya no se llaman «centros educativos», porque no expender educación) manejan sus fondos con autonomía y los estudiantes participan en su gestión. El problema mencionado de «devolverle la creatividad a los docentes» es un poco extraño en su expresión. Ciertamente nadie se las ha quitado. Sucede que la preparación de los maestros se ha deteriorado debido a que universidades e institutos no podían seguir el paso a la demanda y bajaban el nivel para «producir más títulos» (eso es lucro). Ahora tenemos un exceso de titulados en docencia que no tienen formación adecuada. Y se resisten a ser evaluados. Es un cambio de mentalidad, no una simple medida o resolución suprema.
Y para acabar, en relación con las planillas y demás, la mayoría ha pasado a los gobiernos regionales, que son autónomos en su presupuesto. Parece que es cierto, como servicio, el Ministerio de Educación no es eficiente ni eficaz, pero no das cifras que reflejen ese juicio. La pregunta que hay que responder antes de todo es ¿Cómo se mide objetivamente (sin recurrir a clichés, como «mejor educación», «aprenden más», etc.) la eficiencia y eficacia de un servicio educativo? No se puede medir simplemente porque mejoran las notas de los alumnos. Creo que hay que utilizar, combinados, dos enfoques: la gestión del conocimiento (un servicio educativo es una empresa que gestiona conocimiento) y la medición de intangibles a través del capital intelectual (el sector educación desarrolla un aspecto de los recursos humanos: sus capacidades). Si aplicamos estos enfoques, podremos decir dónde y cómo es esa ineficiencia e ineficacia y esto sería útil para el cambio.
Gracias por la comprensión.
La información que presento es la que el MED tiene en su web. Sobre el monopolio estatal. El monopolio no solamente se da pq el estado es propietario de las escuelas, sino pq la oferta educativa proviene de las oficinas del MED. Una politica de mercado, es una alternativa de soluciòn y debe estar acompañada de mecanismos de «rendicion de cuentas» o de acreditacion de la calidad educativa; sistemas de evaluación escolar, programas de alimentación, entrenamiento a padres de familia, certificacion periodica de docentes, incentivos por rendimiento a los docentes, etc.
Sobre las normativas del MED, recien podemos contar en estos dias con una ley para las APAFAS, sin embargo la autonomia de los directores de las IE sigue siendo reducida puesto que no pueden manejar los recursos economicos ni el capital humano de manera directa.
Sobre la regionalización, estoy de acuerdo con el principio de descentralizar la educación, pero nada avanzariamos si las regiones adoptan los mismos vicios que sus pares del MED; tendríamos 25 ministros de educación en todo el país y eso nos conduciría en un futuro a lamentar esta regionalización como ahora los escolares chilenos lamentan su municipalización. Te prometo en un futuro ser mas riguroso con las cifras. saludos